Fiquei contentissima por ler este artigo. O autor é um Homem de coragem. Pois é Verdadeiro tudo o que diz sobre a Escola, programas estratégias e aplicações dessas mesmas estratégias tão precisas por em prática. Andamos errados mas o pior é: insistir nesse erro. Falta coragem para compreender que os tempos são outros e que é preciso ir ensinar no terreno, com paciencia, com sabedoria, com encanto com conhecimento. Outra questão: Antes de impor conhecer muito bem a quem se ensina e o que se está a ensinar.
Um abraço
Maria

Hummm. Essa palavra «prática» assusta muitas pessoas, com «boas» intenções. Por esse motivo não posso eticamente «ser kantiano» como muitas pessoas, até catedráticas, se definem. Daí a pertinência da questão de Damásio em letras garrafais no DN «para se estudar as pesonalidades de Hitler ou Estaline, quem melhor as estudaria, o racionalismo ou o empirismo?» A resposta é óbvia: o empirismo porque é era preciso «observar»,pelo menos para ler textos, etc. Os efeitos também contam, não apenas as intenções. O problema são mesmo as estratégias: métodos, materiais de apoio e depois fazer o que Popper recomenda. Que é: verificar se a teoria, o caminho, se adequa à realidade (a maneira de sentir, pensar e de estar dos alunos) explicando-a. A isto chama-se reflexividade em acto. Exemplo: muitos colegas meus de Filosofia andam um ano inteiro a dizer aos alunos para serem reflexivos e críticos mas…FORA das aulas deles. Por isso, não promovem debates argumentativos como os portugueses que estão no King’s College defendem e mostraram através de manuais. Também não aceitam «reclamações» dos alunos ouvindo e depois «discutindo» para melhorar as aulas (que são para alunos e não para paredes)porque os tratam, realmente como menores afectiva e intelectualmente. Esta posição arrogante é própria do racionalismo e do idealismo que ainda dominam a educação.Há aqui uma falha colossal de «respeito pelo outro», que está a crescer. Talvez seja por este motivo que muitos professores ainda dizem que «O 20 é para mim», ou seja, colocam-se na mesma escala, quando afinal já têm uma licenciatura…
O caminho é antropológico e ético: o modo como agimos é que realmente conta, não a retórica. Os «existencialistas» ainda têm razão: «o homem é acção» e como nenhuma acção é neutra, então qualquer acção transporta vaores, com efeitos em si e nos outros. Poderia escrever aqui, partilhar, uma experiência que tive e escrevi textualmente na Revista da Associação de Professores de Sintra como aceitei a realidade (70% negativas no 1º período a Filosofia) e a consegui transformar positivamente para os meus queridos alunos. Mas, seria longa, talvez arrogante e isso eu não pretendo.
Termino. O problema está em dois centros: nas Universidades «formadoras» de professores onde se ensina mas apenas teoricamente e APENAS alguma Didáctica, quando se ensina. O outro está nas pessoas-professores: por vezes são «autistas» às dificuldades dos alunos, próprio do racionalismo a que foram sujeitos na Universidade e a ele continuam apegados sem perceber o mal que fazem. Só acordam quando algo se passa com os seus próprios filhos «Aqui d’El-Rei..». Pois é, como explicou Hannah Arendt, o senso comum domina muito, dá menos trabalho, até para licenciados e doutorados…
Bom, desculpem a arrogância das minhas palavras e a extensão do texto.
Até breve.
Álvaro Batista

Levantam uma questão muito pertinente, onde está o âmago do problema em educação e no futuro mundo de trabalho… digo isto, porque a educação e o mundo de trabalho deveriam estar em consonância. Não tem lógica estarmos a educar jovens para um sistema de inter-ajuda, quando no mundo laboral, se está a implementar um sistema de avaliação e de relações de trabalho, assentes numa base de competição cega e desumana. A competição é saudável quando estamos conscientes que mais do que desenvolver um trabalho para competir com colegas de trabalho, devemos compreender que o grande desafio para cada um de nós é vencer nossas próprias dificuldades… é gostar de aprender… e para as vencer é importante a ajuda entre todos… não o proteccionismo como se fossemos atrasados mentais ou o deixa-andar. Bem como de que serve desenvolver a criatividade e o sentido crítico, se depois no mundo laboral se tem que silenciar o que vai na alma, por se viver um clima anti-democrático? Mas atenção democracia não é pensarmos que podemos insultar como nos apetece ou dizer disparates… democracia quer dizer respeitar e colaborar activamente com ideias que facilitem e melhorem o rendimento laboral.

Num filme que há tempos mostraram havia uma escola em Madrid que tinha como base ANTES DA INSTRUÇÃO VEM A EDUCAÇÃO… claro que no meio do educar se aprende muito em diferentes áreas… não se está parado a absorver palavras, está-se a agir com atenção ao desenvolvimento pessoal em democracia… o aspecto primeiro deve ser EDUCAR.
Por exemplo, é por demais estranho que não haja um espaço na Secundária, onde se fale do sistema político onde se vive no país… onde se aprendam as regras de vivência em sociedade, bem como é estranho não haver um ensino no sentido de se aprender a viver em LIBERDADE sem ser preciso um polícia ao lado… aprender a viver em democracia, respeitando a vida e sabendo fazer-se respeitar.
O erro começa nos Jardins de Infância que incompreensivelmente se está a tentar escolarizar. Este espaço deveria ser para aprender brincando… a AMAR (também se aprende), respeitar, ouvir, ver, saber estar em paz, trabalhar, no meio de actividades que promovam o desenvolvimento global da criança. Vemos os jardins de infância, cada vez com menos pessoal de apoio nas salas de trabalho porque o ministério determinou só haver 1 auxiliar em salas com mais de 20 crianças… as salas com 19 crianças têm que jogar com outra sala o tempo de estadia da auxiliar ora de manhã ora à tarde. Agora digam-me em salas com crianças desde os 3 aos 6 anos, o que se faz às crianças de 3 anos que estão numa fase muito diferente dos 5? Como pode uma pessoa só conciliar esta diferença de idades?
A base está nos jardins de infãncia e é neste espaço que se deveria passar grande parte de informações e trocas/conversas educativas com os pais… é neste espaço que se poderia começar a despistar problemas em certas crianças e fazer tudo para que os ultrapassem antes de sair para a escola do 1º CEB ou orientar outras com problemas mais graves.
As aulas de educação cívica deveriam ser prioritárias em todos os graus de ensino e vemos que as universidades não têm nenhum momento obrigatório para debates sobre educação das crianças, relação dum casal ou relações entre colegas e patrões/chefes no mundo de trabalho, como gerir frustrações, etc… uma imensidão de assuntos com que depois se vão confrontar na vida.
Os governantes deveriam entender que não se consegue mudar nada sem pessoal docente em número suficiente, porque cada vez aparecem mais problemas e sem uma organização física das escolas diferente… com menos alunos por sala, talvez menos disciplinas curriculares e mais espaços de trabalho, estudo e pesquisa com professores só com essa competência… AJUDAR. É o que eu digo… é altura de TODOS pararmos para pensar…Idealizar outras formas de ensinar com mais humanidade e interesse por cada indivíduo.