a avaliação é de extrema importãncia e esse artigo é muito bom parabéns

Avaliação da aprendizagem é um processo que sempre existiu e de forma muito mais rígida e punitiva desde os jesuítas, como uma forma de punir os maus alunos. Era considerado um instrumento de efeito positivo. A avaliação deve ser visto como um instrumento positivo que constitui um processo regulador do ensino e da aprendizagem, orientador do percurso escolar e certificador das diversas aquisições da aprendizagens do aluno ao longo da sua vida escolar e como instrumento que servindo para avaliar o trabalho realizado pelo professor, para que possa sinalizar onde dever ser revisto e planejado os métodos de ensino. Hoje o que mais tem atrabalhado e estragado o processo de ensino e aprendizagem,é sem dúvida a falta de disciplina do aluno em sala de aula, do respeito pelos colegas, pelos professores, em fim pela falta de perspectiva de futuro para a sua propria vida. É o fato de eles ter muita liberdade e pouca responsabilidade, muitos direitos e poucas obrigações. A falta de interesse por parte de muitos dos nossos alunos, as atitudes violentas e o descaso pelos valores éticos, tem contribuido para o fracaso do ensino e aprendizado em nossas escolas em nossos dias atuais.

O problema não está na avaliação, mas na organização das escolas… no número de alunos por professor… na falta de apoios sérios e constantes… na falta de políticas claras sobre que futuros adultos se pretende… na balda que se quer instalar para melhorar as estatísticas…
Há sempre subjectividade numa avaliação… como há sempre frustrações a enfrentar na vida. O proteccionismo não nos leva a parte alguma. Os alunos não devem ser tratados como coitadinhos, mas como pessoas capazes. Agora há que avaliar as capacidades desde cedo, para que no futuro não se tornem um drama e isto não é purismo. Os professores só podem mudar regras, quando as regras forem mudadas a sério e com clareza. Temos um sistema educativo que serviu há 50 anos… que queremos?
Agora discursos como o que li atrás, são mais perigosos que úteis e temos visto os resultados nas escolas, exactamente da tendência destas opiniões que já se estenderam para o ministério, porque é mais politicamente correcta e fácil de enganar os incautos.
Não é por aí que se vai lá. Não é culpando ou ridicularizando muitas pessoas que fazem um trabalho sério e honesto. A culpa não é solteira… é de todos nós que não sabemos educar nossos filhos, que os protegemos e tratamos como se fossem uns coitadinhos incapazes de trabalhar e lutar… e tornamo-los incapazes, sem respeito por regras (porque as não tiveram desde casa) e tornamo-los irresponsáveis sempre à espera da papinha feita.
Há que saber distinguir entre pessoas com problemas reais e pessoas com problemas provocados pela educação que tiveram e há que saber orientar as capacidades, aí sim, sem complexos. Se uma pessoa não pode ser doutora, pode ser útil na sociedade, da mesma forma com outras competências importantes. Devem ter um acompanhamento diferente sem elitismos, nem piedadezinhas, que só fazem mal a pessoas. Deve-se realista. Educar não é propriamente um campo poético… pode ter alguma coisa de filosofia, mas de poesia não… porque não é fácil e nas sociedades actuais acaba muitas vezes, infelizmente, por ser doloroso.
Claro que também podemos optar pela atitude romântica de acabar com o ensino obrigatório e deixar andar o barco de cada um, ao sabor da sua sorte. Cá para mim, se calhar nem era pior. Ignorantes, mas felizes… e não estou a gozar. Para quê estudar, se não há trabalho? Para quê estudar afincadamente se há outros que tiram cursozitos de formação miserável e que como exigem salários mais baixos, vão ocupar lugares que deveriam pertencer a quem estudou a sério? Que vou dizer aos meus filhos… aos teus???? Estudem???? Para quê?
Aqui não há os bonzinhos e os mauzinhos… há educadores que respeitam ou não as regras. Quando as regras não são para se cumprir andamos a fazer o quê? Pois que se exijam novas regras, bem pensadas e sem atitudes proteccionistas dos bonzinhos, para não cairmos novamente na balda que por aí anda. Que sejam regras para o futuro e presente, inteligentes e realistas, mas apontando para a responsabilidade, respeito e competência. Não precisamos de professores bonzinhos que dêem notas lindas aos meninos… precisamos de professores responsáveis e justos. Justos com quem trabalha e se esforça.
Apostemos na educação das famílias e na prevenção atempada (desde o jardim de infância ou mais cedo) e verão os resultados.

Começo por dizer o óbvio: quem forma professores são as Universidades. Logo, muitas vezes o tipo de aulas universitárias que foram dadas em Didáctica e em Docimologia, aliadas a uma prática negativamente exemplar produzem professores que muitas vezes, por uma questão de décimas e sem avaliar o processo, punem, castram e matam os filhos dos outros. Mas, quando é com os seus «Aqui d’el-Rei!», chamam a IGE… É esta a ética ainda vigente. Só quem assiste a Conselhos de Turma sabe do que falo…Muitas vezes tive de «ir ao WC» para não me chatear com os puristas do produto como se não houvesse uma Psicologia da Avaliação Escolar que alerta para os vários perigos inerentes a processos de rotina e muitas vezes imbuídos de preconceitos estúpidos, como são os da avaliação escolar. Daí que, por exemplo, no Recorrente ainda haver profissionais, com «pergaminhos», a dar notas de 14,4 nos Exames dos Módulos. No cenário regular, quando a média final de 3º período dá 14,3 eles dão 14 aos filhos dos outros sem qualquer contemplação com os factores de processo. Será 2 décimas, a permitir o arredondamento, que provoca a dita inflacção de avaliação? Há muitos «profissionais» que ainda não perceberam algumas coisas:
1ª- a objectividade não é pura. Não há racionalidade pura, nem mesmo na Matemática. Os estudos de Piaget, Egas Moniz e Damásio bem o provam. Só se os hemisférios estivessem separados…e mesmo assim…Ela envolve sempre uma semântica e uma pragmática.
2ª- não há métodos de ensino excelentes FORA de contexto. Os métodos só são bons em contexto. Se é o professor quem decide e não decide quando os resultados são maus, então como diz Karl Popper, o método está errado. Claro que o professor acha que mudar de método na Turma X com maus resultados é perda de prestígio, de poder, veja-se o preconceito…Quando uma hipótese científica é contrastada ou destruída pelos contra-exemplos da realidade então pode ser uma boa hipótese, mas não é científica. Isto não é claro? Que argumentação suporta o contrário? Não é! Quando os resultados são maus, as culpas são «dos alunos, que não querem trabalhar…» porque o método do professor é o máximo…aos seus olhos. Que belo juiz em causa própria! Que belo preconceito racionalista…

SE, eu não tivesse lido as fabulosas obras de Imídio Nérici e tivesse ficado preso às «aulas» da Universidade, coitados dos meus alunos…
Obrigado.